¡Lea sobre la Cobertura sexista racista noticias cientificas! A finales de 2019, con la celebración del cumpleaños número 100 de Science News un par de años fuera, nuestro grupo pensó en cómo podríamos celebrar. Comprendimos que atraer al mundo para que investigara los más de 80,000 informes únicos de avances en ciencia, medicación e innovación en nuestro archivo fue una decisión conspicua.

El jefe de papel Edward W. Scripps y el zoólogo William E. Ritter establecieron Science Service, el primer nombre de la asociación de noticias, para dar una visión exacta de la ciencia a la gente en general.

"Se podría decir que el progreso del gobierno basado en la popularidad, así como el florecimiento del individuo, dependen de la capacidad de los individuos para reconocer la ciencia genuina y falsa", escribió nuestro gerente fundador Edwin Slosson en 1921.

Sea como fuere, el Servicio Científico generalmente no satisfacía esos estándares. A medida que nos preparábamos para nuestro centenario, sabíamos que cerca de historias que relataban logros extraordinarios de la ciencia, habría artículos que actualmente consideramos asombrosos.

A lo largo de gran parte de su historia inicial, esta asociación compartió, y de vez en cuando apoyó, pensamientos que eran intolerantes, chovinistas, xenófobos y, en todo caso, sesgados, así como hasta donde cualquiera conoce legitimaciones "lógicas" para una forma de comportarse corrupta y engañosa.

Cobertura sexista racista noticias cientificas

Estamos profundamente afligidos.

Diferentes distribuciones, universidades y asociaciones filantrópicas se han ocupado últimamente de sus pasados.

Nuestros propios esfuerzos para luchar con la inclusión pasada dieron lugar a ejemplos explícitos de intolerancia, sexismo y prejuicios contra las personas del grupo de personas LGBTQ y otros en detalles desde la década de 1920 hasta la década de 1960.

Sin embargo, los modelos de los que se habla a continuación serán aterradores para ciertos usuarios, creemos genuinamente que mejorar en el futuro requiere una evaluación legítima y directa de nuestro pasado.

Nuestro más espantoso desvanecimiento fue nuestra constante inclusión de la cría selectiva, un campo de estudio y ensayos relacionados traídos al mundo a partir del engaño de que la humanidad podría mejorarse si por algún golpe de buena suerte se permitiera repetir a los individuos que decidieran tener los mejores atributos.

Francis Galton, un erudito británico que instituyó el término en la última parte de la década de 1800, escribió que la cría selectiva "proporcionaría a las razas o cepas de sangre más razonables una posibilidad superior de ganar rápidamente sobre las menos apropiadas de lo que en cualquier caso habrían tenido."

Noticias científicas Cobertura sexista racista noticias cientificas

Slosson y algunos de nuestros miembros de la junta directiva fueron defensores del asesoramiento genético, que adquirió prevalencia en los investigadores principales en los Estados Unidos a mediados de la década de 1900. Sin embargo, el examen del día no confirmó la afirmación de que una reunión era hereditariamente mejor que otra, y la ciencia actual refuta esa afirmación de una y otra manera.

El asesoramiento genético se utilizó para legitimar la separación racial, étnica y de diferentes tipos. Provocó el saneamiento restringido de más de 60.000 personas en los Estados Unidos, incluidos colonos, personas negras, indígenas, personas con discapacidades, personas en centros de detención y personas que se enfrentan a la indigencia. Formó estrategias de migración que mantuvieron a los europeos del Sur y del Este fuera del país durante bastante tiempo y Cobertura sexista racista noticias cientificas.

Durante la década de 1930, la Alemania nazi reclutó investigadores y médicos para sostener que la sociedad debería haber sido "purificada" de individuos que representaban un peligro para su "bienestar hereditario"."Las hipótesis eugenésicas formaron estrategias nazis de opresión que se sumaron a los asesinatos de millones de personas en el Holocausto.

Cobertura sexista racista noticias cientificas del Holocausto

Science News, recientemente llamada Science News Letter, cubría regularmente la cría selectiva con entusiasmo, particularmente durante las décadas de 1920 y 1930. Watson Davis, quien sirvió en la mano derecha de Slosson, fue supervisor del Servicio de Ciencia de 1933 a 1966 y presumiblemente hizo más que nadie para dar forma a un artículo en nuestros primeros muchos años; también estuvo en el cuerpo líder de la Sociedad de Eugenesia Estadounidense, una circunstancia razonable e irreconciliable para un columnista.

En un artículo de 1922, Slosson comparó el desarrollo de la población en regiones de Gran Bretaña que tenían relleno, entrenamiento desafortunado, altos ritmos de muerte por tuberculosis y enfermedades infantiles recién nacidas con el "avance que funciona a la inversa". Un artículo de 1924 afirma que los eugenistas defienden "el límite matemático y la determinación cautelosa de los extranjeros"."Se presentó otro de 1935" Se alienta la limpieza para prevenir la discapacidad visual."

En la última parte de la década de 1930, Science Newsletter dio cuenta de cómo los defensores de la cría selectiva intentaron separarse de los enfoques de desinfección enfocados en reuniones sociales, monetarias y raciales explícitas. Sin embargo, este anuncio incorporó la sección perturbadora: "en general, se encuentra que los tutores que dan la mejor preparación para el hogar a sus hijos son, además, los que tienen el mejor linaje hereditario."Y un artículo de 1940 decía:" La cría selectiva se considera esencial para el destino de un sistema basado en el voto."

La cría selectiva para nuestro artículo, la cobertura sexista racista de Science News, no tenía expertos en ese momento. El famoso antropólogo Franz Boas lo denunció tan pronto como en 1916 y siguió haciéndolo durante toda su profesión; consideraba que la competencia era un desarrollo social no orgánico. La antropóloga Ashley Montagu evaluó lo que llamó "el error de la raza"."Otros investigadores plantearon que los entornos cotidianos de las personas asumían una parte importante en su bienestar y conducta: era la naturaleza, pero además el apoyo. Las noticias científicas a veces cubrían estos pensamientos, sin embargo, generalmente se olvidaban de recordarlos (o informar sobre ellos) como contradicciones para el asesoramiento genético por Cobertura sexista racista noticias cientificas.

La inclusión descuidada de la cría selectiva en las Noticias Científicas volvió a aparecer durante la década de 1960, durante un resurgimiento de los pensamientos eugenésicos. En 1964, la revista distribuyó un artículo de Frederick Osborn, director del principal cuerpo de editores de la American Eugenics Society, que impulsaba el cambio de marca de la cría selectiva como un trabajo que apuntaba a "salvar cualidades para la capacidad prevaleciente en cualquier lugar que se encuentren."

Nuestra inclusión inicial fue regularmente intolerante, predominio blanco esperado y sociedades indígenas mimadas. Un artículo similar a la cobertura sexista racista de Science News de 1954 resumió las consideraciones de un antropólogo, diciendo: "un negro podría haber sido oscuro antes de ser hombre."Se presentó otro de 1925", afirmaron jóvenes estadounidenses más inteligentes que los chinos."Un artículo de 1921 sobre la notoriedad que se aproximaba del aguacate describió la crianza del producto orgánico como un "trabajo de hombre blanco", ya que requería "una alta solicitud de conocimiento."

La inclusión de las mujeres se centró fundamentalmente en su trabajo como supervisoras de la familia. Las cuestiones de los privilegios de las damas, el bienestar conceptual, la asistencia e instrucción del gobierno recibieron poca consideración de manera similar. En un artículo de 1924 titulado, "Cómo las damas controlan el futuro", Slosson escribió que el derecho de las damas a emitir un voto era irrelevante comparable al trabajo que la dama tiene en la familia.

Las damas fueron menospreciadas de formas alternativas en nuestro anuncio. Las características específicamente se menospreciaban con frecuencia o se cuidaban en generalizaciones existentes: "Debilidad de las mujeres efectivamente durante los primeros días de trabajo", por ejemplo. Una historia contó con "Los personajes femeninos no dependen de la edad", "Una dama de edad moderada podría no tener la figura de una mujer joven, sin embargo, su maquillaje entusiasta es básicamente algo muy similar. Un artículo de la década de 1960 citó a una fuente que acusó el tema de "Sin damas en el espacio" esencialmente en cierta medida sobre las dificultades de planificar trajes espaciales para damas, sin casi ninguna pregunta o análisis en Cobertura sexista racista noticias cientificas.

Nuestra inclusión del grupo de personas LGBTQ a través de gran parte de las décadas de 1950 y 1960 descuidó abordar la ciencia que propagaba la predisposición a nuestra tendencia en la cobertura sexista racista de las noticias científicas, incluida la descripción de los hombres homosexuales como "de carácter neurótico"."Investigamos la psicoterapia que "restauró" a un hombre gay. Un artículo decía: "Los gays necesitan ayuda."

No teníamos razón en formas alternativas. El alma misma del auge de la ciencia que abogaba por la cría selectiva parece haber estado detrás de la energía para ideas menos malvadas pero arriesgadas, incluido un artículo de 1945 que promueve la utilización del pesticida DDT en pintura divisoria, y uno de 1964 que recomienda la utilización de explosivos atómicos para cavar otro Canal de Panamá, similar a nuestro texto de cobertura sexista racista de Science News. Lo que es más, de hecho, en la última parte de la década de 1940, promovimos las maravillas de los paños de cocina cargados de asbesto, y realmente los transmitimos a los usuarios por Cobertura sexista racista noticias cientificas.

Conocer el pasado es obviamente simple, y algunos especialistas en historia nos advertirán en contra de aplicar la información y los puntos de vista actuales a varias épocas. A excepción de nuestra inclusión en el asesoramiento genético de la década de 1960, nuestros detalles fueron constantes con perspectivas ganadoras entre los individuos en el poder en ese momento. Sin embargo, desearíamos que Science News hubiera seguido un curso alternativo. Como escritores, debemos desconfiar y plantear preguntas intensas. Es bajísimo ver que los columnistas de Noticias Científicas de un siglo antes se equivocaron tanto, y nos empuja a esforzarnos por mejorar.

Entonces, nos preguntamos, ¿cuáles son nuestras inclinaciones presentes? ¿Dónde podrían estar los agujeros en nuestra inclusión? ¿Cuándo somos parciales? Cuyas voces nos dicen que estamos mejorando y cuyos encuentros podríamos decir que se excluyen?

# Cobertura sexista racista noticias cientificas #